5529544
14.04 КБ, 379x263 , book-re.jpeg 1704638440-2bc76.jpeg 14.04 КБ, 379x263 , book-re.jpeg
Ничоси у анона вопросы, на мильён баков, што-называиц. Вкрации ив меру ofc скромне-осведомлённости попробую, если веришь в біга/духофф/етц (супернатуральное т.н.) то очевидно, shto truth is out of there, а иначе арбайтен до 7-мыла в грязи ради мирской преемственности, чтобы шота осталосб помино гавн. БЫЛИ СЛУХИ, что есть техники законсервировацца или перетащится в другое тело, но ясна річ, такие сведения на тарелочке никто-нигде-никогда не преподносит (если шота и есть, кроме скамы).
В модерне(тм) преобладали материалистические доктрины, а севодни среди "сильных мира" довольно популярны гностические учения (довольно "заезженное" и даже, пожалуй, едва корректное обобщение), ну, вопщим, какое есть, там де про "неправильный бог и сломанный мир", хотя в конкретных современно-исполнениях почему-то шибко напоминает буль-гарный ссотонизм. )))) Анон может посикать по кей-ворду "кодексы Наг-Хамади", если хочет осведомиться об этом в наиболее первичных из доступных для быдл источнегов.
А Вопрос… Он сам по себе не так прост, и не стоко потому, что "мало инфы" и "умереть легко", но когда ты поднимаешь его, тем более, в коньтексте "шота сделоть", а не только из любопытств, то осозновать нужно, ЧТО ИМЕННО ты подразумеваешь "собой" и стремишься сохранить. Внешне-очевидность обманчива здеся… Интересненькое мб найдёшь у К. Юнга - он довольно много думол и разнородного материала посмотрел в связи, и в своей доктрине кагбе скомпелировал. Из плюсов - что он западноевропейский, что более удобно для нашего восприятия (врятле анон какой-нибудь индус, или…).
И напоследок: сам что об этом думаешь, более конкретно написал бы тоже, а то начало вышло слишком уж отвлечённое, "не за что зацепиться" даже - первоначальное впечатление.